tout à l'heure a eu lieu un mini-débat twitter comme j'en ai tous les jours: quelqu'une a fait remarquer que le tag est hétérocentré, des membres de la team du tag (tous les deux des mecs hétéros blancs) ont réagi de manière défensive, en refusant d'écouter véritablement la critique et d'admettre les limites de leur site, et en affirmant que ce que fait le tag c'est déjà bien.
notamment, mon nom a été utilisé dans ce débat comme caution queer, genre, on a interviewé judy minx, donc tu vois, on est pas hétérocentrés!
cet article a également été cité, donc j'ai cliqué pour voir ce que ça donnait.
bon, d'abord: une perspective décalée et pas trop hétéronormée sur plein de sujets, une interview de Judy Minx et un article sur le queer porn ça suffit pas. comme je l'ai déjà dit sur twitter - not enough, do better.
ensuite: merci à ce site d'exister, il fait grave plaiz, c'est bien que le porno sorte de l'invisibilité, qu'il existent des espaces où on peut parler de porno, réfléchir au porno, bref, que le porno c'est pas juste la branlette honteuse seul chez soi, c'est aussi une culture qu'on peut partager et qui est passionnante et pas du tout méprisable. je suis aussi reconnaissante au tag de ne pas se contenter du porno de mauvaise qualité, d'être exigeant, de vouloir mieux. merci à la team du tag de m'avoir donné cette tribune en m'interviewant, et de donner de la visibilité au queerporn en publiant cet article. je dis pas que c'est rien ce que vous faites, je dis juste que it's not enough, mais surtout, je dis que votre réaction à la critique est pas adaptée. et merci à l'auteure, l'article est intéressant, ça fait plaiz que le queer porn trouve une audience en France, et qu'il soit relayé par des voix françaises.
maintenant, les critiques: d'abord, c'est assez drôle de brandir cet article comme défense aux accusations d'hétérocentrisme, vu que l'article est écrit d'une perspective qui n'est pas dénuée d'hétérocentrisme: il ne s'adresse qu'au lecteur masculin... je dis pas que c'est pas intéressant de chercher à rendre accessible le porno queer à un public de mecs hétéros, mais en tout cas on peut pas dire que c'est pas une perspective centrée une fois de plus sur leur regard!
pourquoi ne pas avoir féminisé le texte, et notamment les apostrophes au lecteur?
"la main sur le sexe, hébété et excité comme jamais auparavant, électrifié par la transgression." tout est au masculin.
au-delà de l'accord grammatical, la perspective est clairement de faire découvrir le porno queer à des personnes non-queer: pour une personne queer c'est pas une "transgression" de mater du porno queer, et son plaisir ne sera pas d'ouvrir "une fenêtre sur des sexualités que tu n’avais jamais conçues". au contraire ça sera plutôt de savoir que les sexualités qu'elle a toujours connues, fantasmées, peuvent être célébrées, représentées, et avoir leur place dans le porno. bref il y a d'autres exemples mais il est clair que cet article s'adresse pas à un public queer - c'est à peu près ma définition de l'hétérocentrisme.
écrire comme si forcément tous les gens qui vous lisent sont des mecs hétéros, ça oblige les lectrices gouines (entre autres) à un certain nombre de contorsions - ce qui peut être intéressant, vu que c'est aussi ce qui se passe dans la tête de toute personne qui n'est pas un mec hétéro et qui se branle en regardant un porno dont le public imaginaire est un mec hétéro, et que parfois même cette contorsion peut faire partie du plaisir, hautement transgressif cette fois-ci, qu'une gouine comme moi prend à kiffer une vidéo destiné à un connard macho.
bref, au-delà de la masculinisation généralisée des adresses au lecteur, ça me choque énormément que cet article ne féminise pas grammaticalement les "performers, minces ou ronds, épilés ou pas". dans une perspective féministe, la moindre des choses serait de dire "rondEs, épiléEs ou pas", surtout que les liens fournis dans l'article montrent les bourrelets de Sophia Saint James et les aisselles rasées de Akira Raine. les deux sont des femmes. bizarrement, aucune mention dans le texte du fait que le porno queer représente aussi des corps de personnes racialisées de manière non-exotisante, non-raciste, alors même que Sophia et Akira sont des performeuses non-blanches, et que cette démarche est au coeur du porno queer. je suis prête à parier que la personne qui a écrit cet article est blanche...
ensuite, un autre problème avec cet article, sur lequel je ne m'étendrai pas car je ne suis pas concernée à la première personne, étant une personne cisgenre. l'usage de "les transexuelles", "un transgenre FtM", "les transgenres" me choque. je pense qu'il est plus respectueux de parler "d'une femme trans'", "d'une fille transgenre", "d'une personne transgenre", d'"un homme transgenre'", d'"un garçon trans'", bref, d'utiliser "trans" comme adjectif et pas comme nom.
il y a quelques autres trucs qui m'ont un peu gênée dans cet article mais je ne veux pas accabler ni le tag parfait ni l'auteure. l'article, comme le site, est bien mais il pourrait être mieux. je suis une féministe hardcore, je suis toujours énervée, parfois agressive, ça veut pas dire que mon coeur est pas plein d'amour. comme dit le personnage de Malcolm X dans le film de Spike Lee, "I wouldn't tell you this if I didn't love you. I wouldn't stick my neck out for you if I didn't love you". j'aimerais que les gens soient capables de comprendre que la critique ce n'est pas quelque chose dont ils doivent se défendre, puisque ça n'est pas quelque chose qui les attaque personnellement, mais qu'au contraire c'est un cadeau, quelque chose qui leur permet de s'améliorer, une chance qui leur est donnée TO DO BETTER!