J'ai étudié le corona en tant que data scientist, mon domaine de spécialité est la trajectoire temporelle de toute chose, puisque depuis 150 jours déjà, je travaille 18h par jour, et je me concentre essentiellement sur les données.
Je vais laisser de côté l'économie, la politique et les médias et je parlerai simplement de la science ici. Et je dois dire que c'est la première fois que j'ai fait de la science en temps réel, c'est-à-dire publier 30 rapports en 30 jours, pleins de fautes de frappe, de retour en arrière et d'autres choses.
Une chose qui m'a frappé, une fois que le virus est passé de la Chine-Corée au reste du monde au début du mois de mars, c'est la totale inadéquation de la structure de la science pour la science en temps réel. Les gens insistent pour des rapports vus par des pairs, personne ne veut partager quoi que ça soit, les scientifiques sont plus paniqués et effrayés par la réalité que n'importe qui d'autre, l'organisation fantôme tel que Lindau, la Royal Society, la National Academy of Science, ont été totalement silencieuses.
Je suis vraiment déçu, cela n'a rien à voir avec la politique, en tant que groupe, les scientifiques ont échoué face à la jeune génération.
Décider quoi faire dans cette situation est vraiment très très difficile, nous ne pouvons pas compter sur une ou deux voix, un comité aurait dû être formé, soit par la fondation Nobel, par Lindau, par la Royal Society, l'Académie nationale, au milieu de Février, quand tout cela arrivait et nous aurions dû en discuter.
Au lieu de cela, nous avons laissé l'économie et la politique dicter la science, et pour moi, la pire opposition que j'ai eue était celle de scientifiques très éminents, qui étaient tellement effrayés que les non-scientifiques rompent la quarantaine et les infectent. C'était la panique totale, et l'effet est que presque toute la science que nous entendions, venant par exemple d'organisations comme l'Organisation Mondiale de la Santé était fausse.
Facebook censurait les opinions contraires à celle de l'Organisation mondiale de la santé, cela a été une situation honteuse pour la science, nous aurions dû parler des rapports qui ont été publiés, ouvertement partagés par e-mail, et je n'ai reçu que des critiques. Et vous devriez voir que tout ce que j'ai dit dans les six premières semaines était en fait vrai, et pour des raisons politiques, les scientifiques ont laissé leur point de vue être corrompu.
Les données indiquaient des choses très claires, personne ne m'a dit "laissez-moi vérifier vos numéros", ils ont tous dit "arrête de parler comme ça".
Alors je pense que si nous avions eu au départ juste quelques scientifiques se parlantsur zoom, pas sur les opinions mais sur les données, quel est le taux d'infection de la population, quelle est la gravité , cette chose se développe-t-elle de façon exponentielle ?
Il y a des questions très très simples et c'est vrai que les épidémiologistes disaient toujours... nous ne sommes pas épidémiologistes, mais le fait est que les cas viraux et les décès suivent une trajectoire temporelle, et je pense que les physiciens et les théoriciens chimistes qui comprennent les projections, sont bien mieux qualifiées.
Les épidémiologistes ont fait leur erreur normale, les épidémiologistes considèrent que leur travail n'est pas de faire les choses correctement, mais de prévenir une épidémie. Donc s'ils disent que c'est cent fois pire que ça va réellement être, ce n'est pas grave. L'erreur était que nous les écoutions.
Ils ont dit la même chose pour Ebola, ils ont dit la même chose pour la grippe aviaire, personne n'a confiné pour ça, nous n'aurions jamais dû écouter les épidémiologistes, qui ont causé des centaines de milliards de dollars de souffrances et de dommages, principalement sur la jeune génération, cela va être une tragédie, ça va faire ressembler le 11 septembre à une histoire de bébé. C'est bien pire.
Je ne suis contre le confinement, je suis contre le confinement stupide sans considérer le tableau dans son ensemble, et pas seulement combattre un virus qui est exactement aussi dangereux que la grippe, mais éviter également les dégâts économiques que chaque pays s'est causé, sauf la Suède.
Nous avons vraiment vraiment échoué en tant que groupe, il y a eu des gens intelligents en Suède et c'est à peu près tout. L'Allemagne est réinfecté parce qu'elle a confiné trop fortement.
Le niveau de stupidité que nous observons a été incroyable, et cela nécessite juste un peu de discussion entre personnes intelligentes.
Je ne dis pas que j'ai raison, mais j'aimerais que les gens viennent me voir sur les détails, pourquoi n'est-ce pas exponentiel ? Je peux vous montrer. Pourquoi le taux d'infection et des cas est-il comme cela ? Il existe des données pour. En d'autres termes, tout est basé sur les données, mais les gens ont choisi de ne pas consulter les données, même dans de nombreux endroits la politique a infecté les scientifiques, certainement aux USA, la politique a infecté les scientifiques.
Je voudrais dire quelque chose sur les risques, en allant plus loin, et le centre Winston. A la mi-mars, David Spiegel a également écrit un bon rapport à moyen terme, en mettant en adéquation le risque de mourir du corona et le risque de mourir naturellemet.
Fondamentalement, il a conclu que la risque de mortalité dû au corona, en utilisant des chiffres sortant de l'Imperial College, était d'environ l'équivalent d'un an de morts naturelles, j'ai immédiatement répondu et dit qu'il avait tort, mon analyse a suggéré qu'il ne s'agissait pas d'un an, mais d'un mois de morts naturelles.
J'ai ensuite essayé de communiquer cela à Neil Ferguson, il a ignoré mes e-mails, j'ai pris contact avec le chef de la Royal Society pour finalement leur faire lire l'e-mails et ils ont finalement dit "non non non non non, vous vous êtes trompés, c'est un an".
Le fait est que deux mois plus tard, le l'éxces de mortalité du Corona était d'environ trois semaines de mort naturelle, donc le fait est que ces scientifiques ignorent ces choses là. Le problème n'est pas seulement le manque de communication avec le public, les scientifiques sont arrogants et refusent d'écouter des gens qui ne sont pas dans leur domaine, un peu comme un PDG d'une entreprise, les scientifiques s'en sortent sans encombres, causant des milliards de dollars de dégâts, et c'est quelque chose qui ne peut pas être autorisé à se produire.
Ce n'est pas seulement l'oganisation mondiale de la santé, Ferguson voulait que la Suède confine, que l'Angleterre confine, et quand les chiffres deviennent normaux, exactement ce que nous aurions eu sans confinement, il dit alors que c'est grâce au confinement.
C'est une science terrible, c'est la science qui devrait faire des essais, les scientifiques des dégâts comme ça et refuser d'écouter, j'ai vraiment vraiment essayé de les amener au moins à en discuter avec moi, à la fin j'ai dit quelque chose que je n'ai jamais dit, "peu importe, laissez moi tranquille, continuez comme ça"
Et le fait est que l'épidémiologie et la modélisation ont été une honte, ils n'ont pas examiné les données, ils ont eu tort à chaque fois. Nous allons voir que bien que le corona soit une maladie différente, l'impact net de la mort sera très similaire à celui de la grippe sévère, et ça le sera sans confinement.
Et pour finir, je pense qu'une politique comme celle de l'Australie peut sembler très intelligente, jusqu'à ce que vous ayez un deuxième puis une troisième confinement, la Suède est le seul pays à avoir fait la bonne chose, ils se dirigent vers ce qu'ils considèrent comme l'immunité collective, qui arrive à 15%, pas à 80%, une autre erreur qu'ont fait les épidémiologistes, la Suède va se retrouver avec 600 morts par million d'habitants.