Les USA ne dominent plus les Amériques

Les États-Unis ont perdu leur domination sur l'Amérique

Les États-Unis ont perdu leur domination sur l'Amérique || Stanislav Borzyakov | 4 mars 2022, 08:14
https://vz-ru.translate.goog/world/2022/3/4/1146793.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

L'opération militaire de la Russie en Ukraine a révélé de manière inattendue une scission en Amérique d'une ampleur historique. Les pays de la région latino-américaine sortent de l'influence de la Maison Blanche et gagnent en indépendance politique. Comment se fait-il que Washington ait perdu sa propre « arrière-cour », qui lui obéissait indiscutablement encore récemment ?

À première vue depuis la Russie, l'alignement des forces à l'Assemblée générale de l'ONU semble déprimant : 141 États ont voté en faveur d'une résolution condamnant les actions des forces armées russes en Ukraine, 35 se sont abstenus et seuls cinq, dont la Russie elle-même, s'y sont opposés. . Mais ce n'est qu'à première vue.

Le fait est que le conflit autour de l'opération russe est allé bien au-delà des évaluations déclaratives. Dans le cas de la Géorgie en 2008 et, dans une bien moindre mesure, dans le cas de la Crimée en 2014, il semblait vraiment important de savoir comment tel ou tel pays réagirait aux actions de la Russie, il y avait une certaine demande de compréhension internationale. Désormais, il ne s'agit plus d'opinions, mais de participation à la pression des sanctions sur Moscou et de causer un maximum de tort à notre État. Un allié peut désormais être considéré comme quelqu'un qui ne participe tout simplement pas à cela - n'accepte pas d'entrer dans une guerre économique, que Washington exige littéralement de la planète entière.

Le monde occidental s'y conforme - à la fois directement, en votant pour des sanctions, et au niveau de l'initiative privée, provoquée par le chantage moral dans l'espace de l'information. À une époque où IKEA ferme ses magasins en Fédération de Russie, l'équipe nationale de football russe est retirée des jeux informatiques et les chats russes ne sont pas autorisés à participer à des expositions internationales, nous parlons d'une tentative d '« annulation » de tout le pays.

Même le "chêne Tourgueniev" a été exclu du concours "Arbre européen de l'année" en raison de la situation en Ukraine.

La non-participation au « kenseling » de nombreux gouvernements est une véritable rébellion, puisque Washington a passé plusieurs mois à « rallier des alliés » et à « élaborer une réponse unifiée à l'agression russe » - ces mêmes « sanctions de l'enfer » que nous avait promises Joe Biden . Et il y a beaucoup, beaucoup de tels gouvernements.

Dans le même temps, la résolution de l'Assemblée générale n'a aucune conséquence juridique et n'oblige en rien la Russie - il s'agit d'un geste purement formel. Il y a des pays dont les politiques sont régulièrement condamnées par la majorité à l'ONU, ce qui n'affecte en rien leurs politiques. Par exemple, Israël.

VIDEO : Émeute sur le continent. L'Amérique du Sud est en marche. Mort du monde unipolaire | 3 mars 2022
https://www.youtube.com/watch?v=Tt-ayPHWTH4

Examinons attentivement la liste des électeurs. Ceux qui ont voté contre la résolution sont les pays, d'une manière ou d'une autre, écrasés par les sanctions : Biélorussie, Syrie, Corée du Nord, Erythrée. De plus, des sanctions russes ont également été imposées contre la Corée du Nord, et l'Érythrée les a subies jusqu'à récemment, jusqu'en 2019.

Et le cercle de nos « amis d'infortune » semble extrêmement restreint sur fond de 141 « procureurs ». Mais parmi ceux qui ont voté pour, il y a des États qui entretiennent d'excellentes relations avec la Russie, y compris dans le contexte de la crise actuelle. L'exemple le plus frappant est la Serbie. Les dirigeants de cette république balkanique , avec fermeté et créativité, combattent les conservateurs occidentaux, refusent de nuire à la Russie comme ils l'entendent et se réfèrent encore et encore au peuple : ils disent que le peuple serbe aime la Russie, même si vous craquez .

Soit dit en passant, c'est une autre question, quelle ligne de comportement serbe est la plus utile pour la Russie elle-même: voter «contre» ou, puisque cela ne veut rien dire de pratique, voter «pour», mais en même temps préciser au monde entier que vos bras ont été grossièrement tordus et que vous êtes dans l'âme pour les Russes.

Le Brésil y est également favorable, mais son président, Jair Bolsonaro, déclare avec assurance qu'il n'a aucune prétention contre Moscou , et que la coopération avec lui lui coûte très cher. Et cela malgré le fait qu'hier, dans sa politique étrangère, il a préféré aller dans le sillage des États-Unis - il est tout simplement incapable de trouver un langage commun avec Joe Biden.

Quant aux "abstentions", leur liste comprend les plus grands États du monde (Chine, Inde), des alliés militaires de la Russie (Kazakhstan, Arménie), des pays qui reconnaissaient auparavant l'indépendance de la DNR et de la LNR (Cuba, Nicaragua). Le Venezuela l'a également reconnu, mais n'a pas assisté au vote à l'Assemblée générale - ce pays est maintenant tellement ruiné qu'il ne peut même pas payer ses contributions annuelles à l'ONU.

En bref, la scission dans le monde sur la question russo-ukrainienne est beaucoup plus complexe que ne le montrent les résultats officiels du vote formel. Et la ligne de faille la plus notable, presque inattendue, traverse le continent d'origine de Biden. La question de la confrontation avec la Russie à propos de l'Ukraine - la principale et absolument fondamentale pour Washington - a soudainement révélé que l'Amérique latine a quitté la tutelle géopolitique des États-Unis et vit désormais une vie indépendante : une vie où les intérêts nationaux sont au centre.

Ayant incliné presque toute l'Europe à l'affrontement avec Moscou, les Américains ont perdu le continent voisin. Même le président du Mexique voisin des États-Unis, Lopez Obrador, qui, contrairement à Bolsonaro, est idéologiquement proche des démocrates de Biden, s'est exprimé très clairement, sans aucune ambiguïté :

Une décision similaire a été prise par tous les États d'Amérique latine. Le ton de leurs déclarations après le début de l'opération en Ukraine pourrait varier - du soutien enthousiaste au président vénézuélien Maduro en passant par la réaction neutre de la Bolivie et du Paraguay à la condamnation en Colombie, en Argentine et au Chili. Mais - pas de solutions pratiques visant à causer des dommages à la Russie. Ni symbolique ni symbolique.

La seule exception est le Guatemala, où ils ont décidé de rappeler l'ambassadeur de Moscou pour des consultations. Et aussi l'Uruguay, mais l'exemple de l'Uruguay est très contradictoire, le bien et le pays est exceptionnel : la patrie de Natalia Oreiro non seulement vit relativement bien, mais pratique aussi avec succès le modèle européen de démocratie, à la suite de quoi c'est le seul endroit sur le continent où, par exemple, les avortements sont légaux.

D'une part, au moins un véritable interrupteur à couteau a été tourné en Uruguay, à savoir qu'ils ont éteint la «fille» hispanophone de RT de la diffusion, apparemment sur décision du gouvernement. Mais il est vite devenu clair que le président de l'Uruguay, Pou, ne soutenait pas cet acte de censure - et en général il était abonné à RT. Ainsi, le "porte-parole de la propagande russe" persécuté depuis l'UE a reçu une publicité supplémentaire

Il existe une opinion selon laquelle les raisons de cette fête de la désobéissance doivent être recherchées dans les profondeurs du passé américain, à commencer par la « Doctrine Monroe », du nom du cinquième président des États-Unis. Son essence est simple : « L'Amérique pour les Américains ». Les puissances européennes ne s'immiscent pas dans les affaires du double continent et n'essaient pas de regagner leurs colonies perdues, et les États-Unis, à leur tour, ne s'immiscent pas dans les affaires de l'Europe.

Cette doctrine éloignait les prédateurs européens de l'Amérique, mais faisait du monde latino-américain l'arrière-cour des États-Unis. Le voisin le plus proche - le Mexique - qu'ils ont coupé en morceaux , augmentant considérablement leur territoire, et le reste des États de la région étaient habitués à l'obéissance par le feu et l'épée si nécessaire.

En 1912, les Américains ont occupé le Nicaragua pendant 21 ans, en 1915 - Haïti pendant 19 ans, en 1916 - la République dominicaine pendant huit ans, et en 1965 à nouveau pendant une autre année. Cuba a également été occupée deux fois, sans compter la tentative d'intervention militaire déjà sous Castro. En 1983, il y a eu une invasion de la Grenade, en 1989 - au Panama, en 1994 à nouveau en Haïti. Et ce n'est que dans ce dernier cas que l'opération militaire a été approuvée par le Conseil de sécurité de l'ONU.

Les opérations de la CIA contre les gouvernements souverains d'Amérique latine ne se prêtent pas du tout au comptage - tout le monde connaît le travail contre Salvador Allende au Chili, et personne n'en connaît beaucoup d'autres. Pendant les années de la guerre froide, les États ne se référaient presque pas à la « Doctrine Monroe » comme document de travail, mais en gardaient sacrément ses principes : les deux Amériques ne devaient avoir qu'un seul maître, qui soit aussi gendarme.

Ajoutez à cela l'exploitation de la population de certains pays par des industriels américains, des criminels et des industriels criminels, réalisée grâce à la corruption des élites (un exemple classique est le régime Batista à Cuba ). Nous obtenons ainsi une image complète dans laquelle le passé colonial de l'Amérique latine est lié non seulement à l'Europe en tant que "vieux" colonisateur, mais aussi directement aux États-Unis en tant que colonisateur d'un nouveau type.

Maintenant, Washington exige de haïr Moscou et d'agir contre elle à son propre détriment, et les Sud-Américains le voient de telle manière qu'ils sont entraînés dans un conflit entre la Russie et certaines de ses anciennes colonies, et ce sont les États-Unis qui sont entraînés dans. Les États-Unis eux-mêmes, pour qui « l'invasion des colonies » est la manière traditionnelle de mener la politique étrangère. Et ils leur répondent : desaparecer, et si au Brésil : "va-t'en !".

Il n'y a plus de monde unipolaire, pas même d'Amérique unipolaire. Ni l'argent, ni l'armée, ni l'influence politique des États-Unis ne suffisent plus à contrôler leur arrière-cour et à en faire un système de pression économique sur la Russie. La décolonisation finale et la victoire sur le racisme ressemblent exactement à cela - comme la conquête de la liberté par des pays auparavant opprimés et toujours économiquement en retard, qui se sont accumulés sur un continent et demi.